جو بایدن رسما اعلام کاندیداتوری کرد
۵ اردیبهشت ۱۳۹۸پارانویا در سیاست آمریکا
۵ اردیبهشت ۱۳۹۸پولهایی که اینک در آمریکا صرفِ سیاست می شود بیش از هرزمانِ دیگری است
بارزترین حقیقت در موردِ پول در سیاست همانی است که نمودارِ بالا نشان داده است: افزایشِ بیشتر و بیشتر. این حقیقت در موردِ انتخابات و لابی های (بخوانید:دلالهای) انتخاباتی هردو صادق است. بر اساسِ داده های مرکزِ Center for Responsive Politics، که بسیاری از آمارهای این چنینی را گردآوری کرده است، مجموعِ هزینه هایی که صرفِ انتخاباتِ سالِ 2012 شد بیش از 6 میلیارد و 200 هزار دلار بوده است، یعنی دو برابرِ هزینه ی رقابتهای پرشورِ انتخاباتیِ سالِ 2000 (سه میلیارد دلار). هزینه ی صرف شده برای دلالها و لابی های انتخاباتی نیز دوبرابر شده است، و تازه اینها حدِ اقلِ تخمینهایی است که برآورد شده است، و هزینه ی تبلیغاتِ سیاسی ئی که از ماهها قبل از تلویزیون پخش می شد و از کاندیدای مشخصی مستقیماً حمایت نمی کرد، هزینه هایی که لابی ها صرفِ روابط عمومی می کردند، هزینه ی مشاوره ها، و هزینه ی نهادهای مردمی، هیچ یک در این برآورد لحاظ نشده اند.
0.26 درصد از جمعیتِ آمریکا سهمِ 68 درصدی در اعانه ها داشته اند
اعانه ی اعانه دهندگانِ خُرد، افزایشِ چندانی نمی یابد.
تقابلِ شدیدِ پرمشارکت ترین بخشندگان
اعانه کنندگانِ کلانِ جمهوری خواه
اعانه کنندگانِ کلانِ دموکرات
بیشترِ فراهم آورندگانِ سرمایه برای دموکرات ها تنها از چند ایالتِ معدود بوده اند
بنا به
ادعای نیویورکر، «دموکرات ها در اصل سه گنجینه ی سرشار در آمریکا دارند:
نیویورک، لس آنجلس، و سیلیکون ولی[1].»
و ما هم در اینجا باید برای عمده کیسه-پُرکن های اوباما، که بیش از 500000 دلار
اعانه برای کمک به پیروزیِ او فراهم کردند، چند گنجینه ی بزرگ قائل شویم: نیمی از
این گردآورندگان از نیویورک، کالیفرنیا، و زادگاهِ اوباما یعنی ایالتِ ایلینوی
بودند.
هر بخش از یک حزب حمایت می کند
در خلالِ سالهای 2005 تا 2011، اتحادیه ها بیش از 4 میلیارد دلار خرجِ سیاست کرده اند
هزینه های انتخاباتی
آیا همیشه پرهزینه ترین کاندیداها در رقابتِ کنگره برنده هستند؟
میانگینِ هزینه هایی که صرفِ رأی آوردن در کنگره می شود نجومی است
اعضای کنگره ناچارند ساعت ها صرفِ گردآوریِ اعانه کنند
در ایالتهای متوازن (ایالتهایی که هر دو حزب تقریباً به یک اندازه از حمایت برخوردار هستند و حزبِ غالب مرتباً عوض می شود) هزینه ی تبلیغاتِ تلویزیونی برای ریاست جمهوری بسیار هنگفت است
محدودیت های اولیه در فعالیت های انتخاباتیِ مدرن اندکی بعد جای خود را به ولخرجی های PAC داد
دیوانِ عالیِ آمریکا بسیاری از محدودیت های هزینه های انتخاباتی را از میان برداشته است
در یکی دو دهه ی اخیر، پولهای کلان به سوی سوپرپک ها و گروه های محافظه کار تغییرِ مسیر داده است
در حالِ حاضر هزینه ی گروههای مستقل سر به فلک می کشد
پولهای سیاه هم سر به فلک کشیده اند
آنچه معمولاً تحتِ عنوانِ «پولِ سیاه» شناخته می شود شکلی جدید از همان هزینه های مستقل است که مبالغی حیرت آور را در بر می گیرد و از سوی گروههایی که اعانه دهندگانِ خود را افشا نمی کنند پرداخت می گردد. این پدیده، برای انتخاباتِ فدرالِ ایالاتِ متحده ی آمریکا تقریباً نوظهور محسوب می شود، و همچنانکه در نمودارِ بالا مشاهده می کنید چنین هزینه هایی تا پیش از سالِ 2004 عملاً سابقه نداشته است. پیش از آن، مقصدهای متداولِ پولهای کلان (پک ها، حسابهای بانکیِ احزابِ سیاسی مخصوصِ پولهای سبک، و آن 527 گروه) جملگی ملزم به شفاف سازیِ اعانه ها و اعلامِ نامِ اعانه دهندگانِ خود به FEC بودند. اما با حکمِ Citizen United، اعانه دهندگانی که تمایل داشتند هزینه های سیاسیِ خود را محرمانه نگاه دارند جسارتِ این کار را پیدا کردند و طرفهای غیرِ ذینفعِ مشمولِ بخشِ 501c4 or 501c6 آیین نامه ی مالیاتی، هزینه های هنگفتی صرفِ انتخابات کردند و این روند روز به ورز افزایش یافت. در همین سالِ 2012 شاهدِ بیش از 310 میلیون دلار از این دست هزینه ها بوده ایم. و شاید هیچوقت نفهمیم که بسیاری از این هزینه ها از کجا آمده اند.